资本结构，是指企业各种资本的价值构成及其比例关系。一般情况下，企业的资本只需区分为权益资本和债务资本这两类即可，但也有例外。对于发行优先股、永续债的企业，需要将资本进一步划分出优先股、永续债的类别；对于短期债务和长期债务的融资成本相差较大时，有必要将债务资本进一步细分为短期债务资本和长期债务资本。
因此，资本结构中的资本类别不一定只有两类，有时需要进一步细分为更多的类别，以恰当反映各类资本的风险及成本差异。
不同的细分行业，其资本结构呈现出不同的特征。一般来说，收益及现金流稳定的行业，可以容忍更高的债务水平，以更小的权益资本撬动更大的债务资本，比如基础设施行业；收益及现金流波动较大的行业，其债务比率通常较低，以防范企业的破产风险，比如一些尚处在摸索阶段的创新型企业。因此，资本结构具有明显的行业特征。明了这一点，具有很强的现实意义。在企业估值实践中，不宜将不同行业的资本结构进行横向对比。该观点认为，在债务资本成本与资本结构的关系中，资本结构是自变量，债务资本成本是因变量，当资本结构变化时，债务资本成本将按照某种确定的函数形式予以变化。企业的财务杠杆越大，其面临的财务风险也越大，债务资本成本也越大，但债务资本成本的变化过程通常是“从量变到质变”的过程，在一定幅度内，财务杠杆的变化并不必然带来财务风险和债务资本成本的变化，财务杠杆累积到一定程度时，才会引起债务资本成本的上升，债务资本成本随财务杠杆的上升而呈现“阶梯式”上升态势。因此，寻求资本结构与债务资本成本之间函数关系的努力往往是徒劳的，资本结构与债务资本成本之间只存在相关关系，不存在函数关系。
该观点其实是1963年MM理论（有税）的主张。MM理论（有税）认为，在有公司税的情况下，有举债公司的价值等于相同企业风险的完全权益公司的价值，再加上负债的节税利益，财务杠杆越大，节税利益越高，当企业负债率为 100%时企业价值达到最大。但在现实中，没有企业系通过无限扩大财务杠杆直至100%负债来提升企业价值的，因为高企的财务杠杆可能引发财务危机，甚至可能同时出现财务融资能力透支与资产低效运转的双重问题，进而侵蚀企业价值。
因此，财务杠杆并非越大越好。企业应权衡债务税盾优势、企业破产风险、融资交易费用、不对称信息及代理问题等因素，寻求最佳资本结构。资本结构对折现率的影响过程是双重的，不仅影响加权平均资本成本中的权重值，也会对权益资本成本和债务资本成本产生影响。随着债务金额的增加，违约风险增加，债务取得的难度也会加大，企业的债务资本成本将呈现阶梯式上升态势。而债务资本作为一项财务杠杆，其变动将进一步撬动权益资本面临的风险水平，影响权益资本报酬的波动程度。在其他条件不变的前提下，债务资本占比越大，权益资本成本也越大。在集团型企业中，为了防范资金流动性风险、降低资金成本、减少资金闲置，需要在集团内实施资金集中管理或其他管控措施，集团内某个单体公司的资本结构无法反映整个集团的资本结构。因此，在集团型企业中，采用母公司口径计算资本结构是片面的，甚至是错误的。正确的做法是，对集团型企业以合并口径计算资本结构，债务资本采用合并口径数据，权益资本采用合并口径股东全部权益价值（无需扣除少数股权益价值）。从资金来源的角度看，在预测期，企业的债务资本往往是不断变化的，当然，也可能出现债务资本不变的情形（比如，通过借新还旧的方式保持债务资本不变，且其利率合理反映了客观融资成本）。相对于债务资本，权益资本的动态特征更加显著。在预测期，企业的权益资本一定是变动的。因此，在预测期，应当逐年计算当年的债务资本和权益资本价值，逐年计算资本结构。另外，从资金运用的角度看，随着企业的运营，企业所占用的资金（即投入的资本）总额不断发生变化。因此，不论从资金来源的角度，还是基于资金运用的角度，预测期企业的资本结构都不可能固定不变。假设预测期企业资本结构不变的做法，与事实不符，是一种“偷懒”的做法。资本的账面价值可能偏离于其市场价值，甚至有些资本缺乏账面价值的记载（比如，基于旧租赁会计准则，企业经营租入资产并不在账面计量债务资本；再比如，认缴制下未实缴的权益资本，缺乏完整的账面价值记载），以账面价值衡量企业所占用资本的规模是不准确的。另外，企业发行普通股、优先股和债务，均是按市场价值而非账面价值进行发行的。因此，在计算资本结构过程中，权益资本和债务资本的价值指市场价值。评估企业股权价值的过程中需要确定资本结构，而确定资本结构的前提又要知晓企业股权价值，因此，资本结构与企业股权价值互为条件，形成循环推导问题，对该循环推导问题，通过迭代法进行解决。有些企业的权益资本的账面价值（即账面净资产）与其市场价值存在巨大差异，若以权益资本账面价值为基础计算资本结构，将产生显著估值误差，有些企业因此导致的估值偏差甚至达到30%以上。这个误区犯了“将条件与结果颠倒”的错误。企业的目标资本结构是计算得出的一项结果，不是一项假设条件。企业在预测期的资本结构将如何变化，是在企业未来盈利预测、资金需求、资金来源以及融资能力等因素基础上，通过动态计算得到的结果，即“先作计算，后有结果”，而不是“先假设结果，再代入计算”，资本结构本身不应作为“输入”的假设条件。更有甚者，系通过人为设定所谓的目标资本结构，以达到避免迭代循环计算权益资本价值的目的。直接将目标资本结构作为假设条件，可能脱离于企业的实际情况。比如：有些企业缺乏进一步融资的能力，不具备达到目标资本结构的条件；有些企业缺乏新的投资需求，人为设定目标资本结构可能导致资金闲置。再比如，对有些非上市企业进行评估时，直接采用同行业上市公司的平均资本结构作为目标资本结构，没有关注上市公司与非上市企业在融资条件和融资能力方面的差异。该观点其实是1958年MM理论（无税）的推论之一，MM理论（无税）认为，公司的价值是由其本身资产或投资项目所决定的，公司的价值与其资本结构无关。但MM理论（无税）系建立在严苛的假设条件之下（比如，无交易成本、无税负、无破产成本和代理成本）的，在现实中这些假设几乎都不成立。此外，该观点还有另外一个前提是假设公司的总投入资本不变，但在现实中，公司的总投入资本往往是动态变化的。因此，在现实条件下，公司的价值与资本结构有关。当总投入资本变化时，资本结构的变化会引起WACC和公司价值的变化。
